do : 

    obsahuje text : 

   




      
 Kniha nářků
Autor : M. Borkovec, Bukovany

Poznámka pro Jardu Svobodu: Jardo nemusíš to snad přejmenovávat tu knihu hostů. Já jsem snad malinko tu sebereflexi učinil.....

A k tomu Ulbrichu: Údajně někteří z Ulbrichu toho "černocha" znali. V tom případě je to opravdu mimo oblast mého chápání. Stát se, že bych byl v týmu, který nechal komtumovat zápas i přesto, že toho "neidenfitikovatelného " znám, pak bych okamžitě v tom týmu skončil a styděl bych se kdy hlásit k tomu, že jsem za něj kdy hrál!!! (nemluvím o dřívějších případech Pětníků, Sázavy apod., kteří odehráli celou soutěž se stabilním kádrem a na play-off si přiváželi úplně nové pětky....)
Ale Ulbrichu to ve finále stejně moc nepomůže..... (Bukovanští mají všichni OP!!!)

Takže naprosto chápu hráče Olbramovic.

Vzkaz pro L. Zoulu: hele já taky tu občanku na každej druhej zápas nenosím (pokud nemám trest a hraju), ale mám výhodu, že jsem teď po tom trestu "známá firma", tak to snad po mně nebudou chtít.....
22.02.2006 - 12:33  
Autor : Láďa Zoula, OLB

Ach jo. Co k tomu dodat? Snad jen, že Zoula je podle vzoru předseda, ale to neřešte.
Víc nemá cenu, protože my dva se prostě nemáme šanci domluvit, protože jsme opravdu oba někde jinde. Kde jsem já, jsem se dozvěděl a tím je to vlastně dané.
16.02.2006 - 11:13  
Autor : JRD

To Lada Zoula OLB.

Protože jsem byl osobně osloven a také se snažím být slušný a věcný pokusím se formou vsuvek do textu pana Zoula vyjádřit své názory na jeho příspěvek.

Vážený pane Svobodo, resp. DK, za kterou jste mi asi psal,

JRD: Vážený pane Zoule čtěte prosím pozorně řádky, které jsem si dovolil vtěsnat do Vašeho textu.

v předchozím mailu jsem se Vám snažil odpovědět na Váš dopis, ale dopadlo to zmatením mého počítače s tímto výsledkem. Tedy činím tak v druhém pokusu.

JRD: ne zcela tomu rozumím, ale přesto děkuji, a to víte ta technika, ta má svá pravidla.

Chci Vám za náš tým vyjádřit poděkování za promptní projednání naší žádosti, ačkoliv příslušné rozhodnutí obsahuje závěry, zdůvodnění a komentáře, s nimiž nemůžeme souhlasit. To je ovšem naneštěstí vše co s tím pro tento případ můžeme dělat.

JRD: ano bylo to mimořádně rychlé jednání DK a vedení NHLH a vážně s tím nemusíte souhlasit, ale také to fakt nemůžete změnit.

Můj OSOBNÍ názor na celou záležitost je, že podobně jako kdejaký blbec je papežštější nežli Papež, snaží se být tato soutěž (neregistrovaných hráčů :-)) ligovější nežli liga. Jestli zapomenutí jedné občanky má mít za následek, že z nás pravidla + DK dělají podvodníky a zkazí celou sezónu, pak mi to přijde celé úplně na boudu.

JRD: Pravidla ani DK z nikoho podvodníky nedělají, tedy ani z vás či Vás osobně. Tento zápas a dle Vašeho tvrzení tím i sezonu jste prostě prokaučovali chybným rozhodnutím postavit neidentifikovatelného hráče. Měli jste dost dostupných a slušných prostředků jak tomu předejít. To, že se v play-off dělají konfrontace je notoricky známé a pár teamů na to také již dojelo. Nejsme nijak ligovější a tento systém regulace přístupu neaktivních hokejistů do NHLH prostě byl vždy odsouhlasen většinou teamů.

Při našem telefonátu jste mi podsouval ať s tím něco uděláme formou změny pravidel, ať navrhneme zrušení registraček. Nic takového jsem ani nenaznačoval, ale pravdou je, že za současného znění + Vašeho výkladu pravidel je význam registraček degradován na to, aby v zápase bylo co odebrat zlobícímu jedinci pro potřeby DK. Na jiné účely, které mě napadají, se mi zdá ta kartička moc tvrdá a asi by to řezalo.

JRD: Vidíte proto tak nerad telefonuji s podrážděnými lidmi. Zcela jistě jsem já Vám nic nepodsouval, ani nevím jak na to, a je mi líto, že jste to tak podivně pochopil. Proto Vám to zopakuji nyní v písemné formě, navrhněte prosím dokonalejší a dopracovaný hrací systém pro ryze amaterskou soutěž, včetně metodiky vedení konfrontace. Tato Vaše kritika neni dostatečný argument pro zrušení stávajících propozic NHLH.

Přiznám se, že já osobně jsem občanku neměl ani na jednom zápase letošní sezóny, protože jsem ani ve snu nepředpokládal, že by při případné konfrontaci byl někdo tak zoufalej, aby mi netoleroval 3 minutové vzdálení se z plochy a ZS (bydlím 200m od zimáku).

JRD: To, že nenosíte papíry je Vaše věc a měl jste štěstí. Vaše tři minuty, které by vyšli stejně vyšli na 13min. by určitě nikdo netoleroval a to z principu, že prostě nemáte žádná privilegia ze hry si zaběhnout domů.

Teď už vím, že na ELAK a ULBRICH si jí vezmu s sebou. Tedy pokud nám po tomto mém veřejném doznání nebudou kontumovány veškeré výsledky a nebudeme vyloučeni, v souladu s bodem 5.3 propozic. Pravdou také je, že jsem žádný podobný problém nepředpokládal vzhledem ke své výkonnosti ... :-). Jenže (dostávám se k tomu o co mi celou dobu jde) kde je zdravý rozum???? Přes veškerá pravidla propozice a postupy. Co to hrajeme za soutěž?

JRD: To vřele doporučuji, noste občanku není to žádná ostuda /představte si, že ve Velké Británii je budou teprve zavádět/. Ale vážně pane Zoule hrajeme NHLH „Neregistrovaní Hráči Ledního Hokeje“ a ta zkratka vystihuje samotnou podstatu této soutěže, /sám jsem ji vymyslel a jsem na to hrdý/. Pro Vaši dokonalejší informovanost je to dlouhodobý turnaj pro Neaktivní hráče led. hokeje- To jsou hráči, kteří prostě z jakých-koli důvodů nehrají výkonnostní hokej, přestože by na to mnozí rozhodčí měli, ale o vlastní vůli dali přednost zrovna NHLH. Propozice NHLH jsou notoricky známé a vždy před začátkem jsou odsouhlasené většinou vedoucích účastnících se teamů. Tedy je takto chtějí a měli by je ctít.

(mimochodem, to mne zaujalo: cituji CELÝ bod 5.3. „Automaticky v případě 2x prokázaného startu nelegálního hráče /černocha/ v jedné sezoně. Hlasování se zúčastní přítomní vedoucí mužstev obou skupin.“ Automaticky co???? Já bych si to vyložil třeba tak, že „Takové mužstvo bude automaticky vítězem soutěže“ nebo snad „... zváno každou neděli na oběd“?; no nic nechci dělat chytrýho; akorát je to úplně to samý, jako s výkladem té konfrontace, vzdalování se, ...).

JRD: tak se Vám omlouvám pane Zoule, ale docela jsem cítil, že se to dá z kontextu celého bodu 5 pochopit, pro jistotu Vás však odkazuji na přečtení bodu 5.1., který se dle zdravého rozumu logicky nachází před bodem 5.3., a který jste při vší úctě k Vám asi nepochopil nebo jste na něj nepřišel či jej prostě nepobral. Níže jej uvádím aby jste se nemusel vracet do propozic NHLH.
“5.1. Na návrh, kteréhokoli vedoucího mužstva NHLH bude hlasováno před zahájením následného ročníku o dalším setrvání mužstva v soutěži NHLH, které se dopustí níže uvedených přestupků. Rozhodná bude většina hlasů přítomných“
Vážený Ladislave nevím kde jste vzal termín „vzdalování se …….“, ale myslím, že jsem jej nikde v souvislosti s konfrontací vašeho teamu ani v souvislosti s výkladem propozic doposud neužil. Mám spíše dojem, že jste se Vy vzdálil realitě.

Tak jsem si poplakal, ale jaký tomu dát závěr? Žádný mě nenapadá. Momentálně mám akorát vztek, rudo před očima a jsem naštvanej – hlavně na nás samotný, že jsme něco podobnýho vůbec dopustili, na ULBRICHy, kteří by na ledě normálně dostali „na prdel“, ale raději hrají u stolu a to ještě s debilníma kartama + zklamán z rozhodnutí a přístupu DK i rozhodčích.

JRD: To je pořádku, kniha je tu skoro od toho, a také mě napadlo v souvislosti s převažujícími příspěvky, že ji přejmenuji na „KNIHU NÁŘKU“, zdá se mi to výstižnější., neboť si stále někdo naříká na chyby a kvality RO, vedení soutěže, kvalitu ledu , tech. podmínek apod. Jen jsem nezaznamenal sebereflexi či dokonce sebekritiku účastníků NHLH, vždyť ale oni tvoří hru.
To, že máte vztek na vás „samotný“ je OK, prostě jste si to prokaučovali. Ulbrichům však svoji převahu můžete dokázat v dalším ročníku, tedy pokud vás tato epizoda totálně nezdecimuje. Že jste zklamán z přístupu DK je mi vážně líto a zkusíme se polepšit.

A pokud ještě najdete chybku či nejasnost v propozicích nebo v mých vyjádření předem se omlouvám. A také doporučuji, bylo dokonalé číst a pitvat propozice včas nikoli až když Vám teče do bot.

(netuším proč, ale mám potřebu se vyjádřit veřejně, proto tento dopis přepisuji i na web)
S pozdravem Ladislav Zoula

JRD: Škoda, že netušíte proč tak činíte, já Vám však veřejně odpovídám neboť cítím, že je to slušné.
Přeji hodně sportovních zážitků JRD.
16.02.2006 - 10:25  
Autor : Láďa Zoula, OLB

Vážená DK, vážený pane Svobodo,

chci Vám za náš tým vyjádřit poděkování za promptní projednání naší žádosti, ačkoliv příslušné rozhodnutí obsahuje závěry, zdůvodnění a komentáře, s nimiž nemůžeme souhlasit. To je ovšem naneštěstí vše co s tím pro tento případ můžeme dělat.

Můj OSOBNÍ názor na celou záležitost je, že podobně jako kdejaký blbec je papežštější nežli Papež, snaží se být tato soutěž (neregistrovaných hráčů :-)) ligovější nežli liga. Jestli zapomenutí jedné občanky má mít za následek, že z nás pravidla + DK dělají podvodníky a zkazí celou sezónu, pak mi to přijde celé úplně na boudu.
Při našem telefonátu jste mi podsouval ať s tím něco uděláme formou změny pravidel, ať navrhneme zrušení registraček. Nic takového jsem ani nenaznačoval, ale pravdou je, že za současného znění + Vašeho výkladu pravidel je význam registraček degradován na to, aby v zápase bylo co odebrat zlobícímu jedinci pro potřeby DK. Na jiné účely, které mě napadají, se mi zdá ta kartička moc tvrdá a asi by to řezalo.
Přiznám se, že já osobně jsem občanku neměl ani na jednom zápase letošní sezóny, protože jsem ani ve snu nepředpokládal, že by při případné konfrontaci byl někdo tak zoufalej, aby mi netoleroval 3 minutové vzdálení se z plochy a ZS (bydlím 200m od zimáku). Teď už vím, že na ELAK a ULBRICH si jí vezmu s sebou. Tedy pokud nám po tomto mém veřejném doznání nebudou kontumovány veškeré výsledky a nebudeme vyloučeni, v souladu s bodem 5.3 propozic. Pravdou také je, že jsem žádný podobný problém nepředpokládal vzhledem ke své výkonnosti ... :-). Jenže (dostávám se k tomu o co mi celou dobu jde) kde je zdravý rozum???? Přes veškerá pravidla propozice a postupy. Co to hrajeme za soutěž?(mimochodem, to mne zaujalo: cituji CELÝ bod 5.3. „Automaticky v případě 2x prokázaného startu nelegálního hráče /černocha/ v jedné sezoně. Hlasování se zúčastní přítomní vedoucí mužstev obou skupin.“ Automaticky co???? Já bych si to vyložil třeba tak, že „Takové mužstvo bude automaticky vítězem soutěže“ nebo snad „... zváno každou neděli na oběd“?; no nic nechci dělat chytrýho; akorát je to úplně to samý, jako s výkladem té konfrontace, vzdalování se, ...).
Tak jsem si poplakal, ale jaký tomu dát závěr? Žádný mě nenapadá. Momentálně mám akorát vztek, rudo před očima a jsem naštvanej – hlavně na nás samotný, že jsme něco podobnýho vůbec dopustili, na ULBRICHy, kteří by na ledě normálně dostali „na prdel“, ale raději hrají u stolu a to ještě s debilníma kartama + zklamán z rozhodnutí a přístupu DK i rozhodčích.

LZ
15.02.2006 - 17:29  
Autor : JRD # 50

Děkuji a reaguji na příspěvek Richarda, který považuji za věcný, korektní a slušný takže za něj mohu i poděkovat.
Je škoda a dokonce je mi líto, že takto slušný člověk a vynikající hráč hokeje se hodlá nechat znechutit tak banální věcí jako je konfrontace ze strany soupeře, který se patrně obával o výsledek zápasu. Dle mého názoru problém nezavinil soupeř, ten pouze chytře využil dostupné možnosti pravidel. Chybu učinil zejména managment teamu Olbarmovic A tím, že dopustil start neidentifikovatelného borce. Mimochodem této možnosti, tedy konfrontace, využilo v soudobém ročníku NHLH cca 7 teamu, není to tedy nic tak neobvyklého. Je to jen bolestivější neboť váš team prokaučoval takto finále NHLH.
Myslím však, že nemá cenu kvůli tomu opouštět soutěž, je třeba se poučit.
A jen na okraj propozice netvoří jen vedení NHLH, ale každoročně vyzývám všechny teamu k předložení dopracovaných návrhů změn propozic, které se pak schvalují na zahajovací schůzce nadcházejícího ročníků a teprve pak se integruji do propozic NHLH.
Pokud to myslíš Richarde s ukončením aktivní činnosti v NHLH vážně, tak Ti já přeji hodně štěstí a díky za korektní vystupování v NHLH. JRD # 50 ELAK HOCKEX TEAM.
----------------------------------------------------------------------
Jen pro pořádek pro ne zcela zasvěcené čtenáře knihy níže krátce rekapituluji důvod kontumačního výsledku 0:5 v neprospěch Olbramovic A:

Vzhledem k protestu teamu Olbramovic A a faktu, že nebylo dohráno semifinálové utkání Olbramovice A – Ulbrich byla narychlo svolána DK, která operativně řešila vzniklou situaci.
Předmětem jednání byl protest Olbramovic A proti výsledku konfrontace jejich hráče. Rozhodnuto bylo na základě zápisu o utkání, vyjádření Olbramovic formou protestu, vyjádření vedení mužstva Ulbricha a ústního vysvětlení RO.

Rozhodnutí DK zní takto:
konfrontace hráče H27 / Olbramovice A / byla provedena v souladu s pravidly a propozicemi NHLH a je platná se všemi důsledky. Za Olbramovice A neoprávněně nastoupil hráč, výsledek utkání je 0:5 v neprospěch Olbramovic A a do finále postupuje mužstvo Ublrich.

Vysvětlení:
tento případ provedení konfrontace byl veden RO jasně, samotný akt konfrontace byl proveden řádně, konfrontovaný hráč nesplnil podminky, když nepředlozil během konfrontace doklady. Tím pádem je považován za černocha.
V NHLH žádné čekací doby pro předložení dokladů nejsou definovány, ani čas do konce zapasu není poskytován neboť by to vedlo jen ke spekulacím a neúměrnému protahování utkání. V žádném případě také není přípustné aby dotčený hráč opouštěl SZ s tím, že jsi jde do auta či dokonce jede domů pro doklady. V tomto bodě postupovali RO bezchybně.

To že team, Ulbricha. nechtěl pokračovat ve hře z obavy o své zdraví je zcela jiná věc, fakticky nesouvisející s provedenou konfrontaci.
Pakliže rozhodčí připustil tuto možnost a zapas po konfrontaci ukončil je v jeho právech. Ze strany RO by se nanejvýš mohlo jednat o formální chybu, s tim, že měli dát prostor a výzvu s čas limitem k zahájení hry /obvykle do 5min./ a pokud by některý soupeř odmítl nastoupit pak to jako důvod skrečovaní zapasu měl uvést do zápisu.
Pokud některé mužstvo upozorní či požádá RO o adekvátní zásah a ten tuto žádost akceptuje a vyhoví ji a neodporuje to pravidlům LH, jedná se o právoplatné rozhodnutí RO a je směrodatné.
Pakliže se RO radil s dalším a zkušenějším RO, který je současně neaktivním hráčem jednoho z teamu je věc spíše neetická a netaktická, ale na postatě věci to nic nemění.
RO bude každopádně poučen ve smyslu aplikace pravidel a propozic NHLH.
Na výsledek kontumace a zápasu to však v žádném případě nemůže mít vliv.

Za DK NHLH JRD 14.2.2006 16:10:43
15.02.2006 - 16:52  
Autor : richard smíšek

Vážení,

chtěl bych prostřednictvím těchto stránek poděkovat Ulbrichu (který opětovně prokázal, že v této soutěži je dávána přednost před výsledkem na ledě, stanovování výsledků disciplinární komisí) za to, že mi pomohl rychle vyřešit moje rozhodnutí o ukončení kariéry a smysluplnějšímu využívání volného času. Takovéto situace už nemám zapotřebí a nepamatuji se, že bych je jinde zažíval kromě této soutěže.
Přesto přeji všem ostatním hodně dalších úspěchů a chtěl bych jen závěrem doporučit Vedení soutěže, aby se snažilo upravit pravidla tak, aby se skutečně co nejvíce rozhodovalo na ledě a nebyla možnost brát ostatním chuť do hry!
¨
Richard Smíšek
15.02.2006 - 13:24  
Autor : web admin
E-mail : nhlh@elak.cz

VELMI SE VSEM NAVSTEVNIKUM STRANEK OMLOUVAM ZA OPAKOVANE VYPADKY STRANEK A ZA OMEZENI FUNKCNOSTI.

Vse je zapricineno presunem domeny k jinemu poskytovateli a k technickym problemum, ktere presun doprovazeji.
V prubehu tohoto tydne by stranky mely zacit opet 100% fungovat.

Dekuji za trpelivost.
08.02.2006 - 14:32  
Autor : TS

podepisuju se pod Petruv text
04.02.2006 - 22:44  
Autor : Petr 13, Leváci

Pánové hokejisti,

už mě trošku vadí věčná kritika rozhodčích. Mnozí z Vás, co tak vehementně kritizují jejich výkony předvádějí na ledě mnohem horší hokejové výkony (a nemyslím tím kvalitu hry, nýbrž její pojetí ve smyslu fair-play). Buďme rádi, že někdo přijde ve všední den od 22,00 pískat za 200 tu naší hru. Ani si nemyslím, že by rozhodčí byli tak "uplacení a mazaní" a úmyslně některým mužstvům nadržovali. Nebuďte směšní - jinak ta kritika nevypadá - a hrajte hokej.

JDE O ZÁBAVU.


Petr
04.02.2006 - 12:33  
Autor : fanda David

chtěl bych poděkovat týmu Ulbrich ta pěkný výkon,který předvedli proti bajkerům a to i přesto co tam rozhodčí předváděli.Jestli ti můžou už pískat takový šašci,tak to už tam může přijít kde jakej bezdemovec z hlavního nádraží z prahy.ale abych furt jenom nekritizoval,tak upřímně nevím jastli píská takhle pan Benáčan nebo ne.já ho viděl pískat prvně.asi se mu tento zápas moc nepovedl.ALE ROZHODČÍ ZRNO SI DRŽÍ SVŮJ ,,PRASÁCKÝ´´ STYL,NIC NEVIDÍM,NIC NESTÍHÁM,NIC NESLYŠÍM.pane ZRNO máte se co učit třeba od rozhodčích Pacovského nebo Nováka.
04.02.2006 - 01:36  
Autor : Petr

Ahoj

Mám takovej dotaz:

Vím, že většina rozhodčích co píská tuhle soutěž absolvuje každý rok ten jejich seminář.Ptal jsem se jich na to z čeho se skládá:1. Bruslení( skládá se ze 3 částí) 2. Test z pravidel

A proto by mě zajímalo, proč se ho nezúčastní taky pánové Benáčan a Zrno, protože je zjevné, že pravidla moc neovládaj!!!!!!!!!!!!!!!!!taky to bruslení by mohly zlepšit!!!!!!!
02.02.2006 - 20:03  
Autor : web admin

Zdravim,
resi se to tu kazdy rok. V prubezne tabulce se jako kriterium posita vice vyher.

V konecne tabulce jsou pak kriteria nasledujici : pocet bodu, bilance vzajmenych zapasu, pocet vyher, skore, vyssi pocet vstrelych golu

v tom pripade ma lepsi vzajemnou bilanci Napospas, tzn. ze po dohrani zbyvajicich dvou zapasu bude Napospas v konecne tabulce figurovat pres ELAKem.
26.01.2006 - 13:02  
Autor : #13 napospas
E-mail : petr4334@seznam.cz

Zdravím, mám dotaz chtěl bych se zeptat co rozhoduje při rovnosti bodů v konečné tabulce. Respektive co rozhodlo o tom že je ELAK 7, a Napospas 8 Petr
26.01.2006 - 10:35  
Autor : Petr 13, Leváci

Pro všechny leváky:

Hoši už jsme si dali dost hlasů do ankety. To už stačí... Zas tak slušný mužstvo nejsme.
24.01.2006 - 15:50  
Autor : Mirek
E-mail : ruze@mybox.cz

Kdyz ctu nize uvedene prispevky, tak je mi dosti zalostne. Nejsem jiz nejmladsi a za svuj sportovni zivot jsem prosel od postu hrace, pres rozhodciho az do discipl. komise kde pusobim dodnes. Osocovani z hrani na frejery je zde az dosti drsne a vsem takovym bych jednou pral aby si aspon jednou mohli piskonou rozvasnenny zapas, mozna by asi pak mluvili trochu jinak.
Nicmene chtel jsem nabidnou sluzby sluzby brankare pro druhou popř. prvni ligu. V soucasne dobe chytam za tym z treti ligy a do vyssi ligy bych chtel jit na stridavy start. Pokud by mel nektery tym zajem ozvete se mi. Diky Mirek
24.01.2006 - 13:14  
Autor : M. Borkovec

To: Franta Jetel - ok, v pohodě
23.01.2006 - 10:15  
Autor : Franta Jetel

to M. Borkovec:

Asi jsem to napsal dost neobratně, protože s tím pivem, Vencou, atd. jsem to myslel asi tak, že mě osobně je to fuk, protože v nestrannost celé DK věřím, i kdyby jste do tý hospody spolu skutečně chodili. 7 zápasů stop to mj. potvrzuje (dle mého až zbytečně trvdě). Reakce nebyla zaměřená na Tebe, ale na Divákův/Davidův alibismus ...
23.01.2006 - 09:51  
Autor : Borkovec - Bukovany

Všem: Vzhledem k tomu, že disciplinární komise již rozhodla o mém trestu, tak se mohu konečně také vyjádřit. Před tím jsem nechtěl, abych nic a nikoho neovlivnil.
Takže: už se na veškerou diskusi vykašlete a soustřeďte se jen na hokej. Já jsem to holt jednou neudělal, dostal trest a docela slušně si za to pykám. Je zbytečné se tady takto tímto způsobem navzájem osočovat - takto to je něco docela jiného než na ledě, tam panují emoce, ale tady by měli být všichni rozumní. Z názorů některých vidím, že tomu tak není. Nejsem sice zřejmě ten pravý, abych to mohl takto říci, protože občas jsem lehce impulzivnější a pošlu někoho někam, ale pouze ve hře, nikoliv chladně a v klidu od počítače, to je naprosto zbytečné.

Co se týká toho mého přečinu, tak ano, použil jsem nevhodné výrazy. To je, bohužel, důsledek toho, že si o mistrovi Nogovi myslím své. A on také ví sám moc dobře, že jsem měl spoustu pravdy v tom, co všechno jsem mu řekl. To snad nakonec těch 7 zápasů za to skutečně stálo....... Ostatně ty jeho závěry v zápisu, zejména to, že jsem ho snad chtěl fyzicky napadnou - což je blbost a vymyslel si to - svědčí o tom, jak je "férovej". Mimo jiné proto jsem chtěl být u té disciplinárky. Víte, já už jsem totiž něco podobného několikrát zažil - a je jedno, že to bylo třeba ve fotbale (to je stejný), že nějakej "chytrej tydýt v černém", si chtěl dokázat svou moc, ovlivnil zápas, případně někoho vyloučil a ještě to napsal tak, že si třeba hodně dlouho nezahrál....
Jo a ještě dvě poznámky: 1) nerad vidím takto "zviditelňovat" své jméno, tak to, prosím respektujte a vynechte ho při své bohulibé diskusi. Díky. 2) S Jardou Svobodou se sice dobře znám, ale na pivo s ním rozhodně nechodím..... Nehledě na skutečnost, že zrovna Jarda je tak férovej, že by se i tak ovlivnit nenechal!!
20.01.2006 - 18:42  
Autor : Radovan Noga
E-mail : Radovan.Noga@seznam.cz

to Rais!!!!!!!!!

Tak za 1. pan Borkovec již tou
dobou odpykával
desetiminutový trest.
2.Ofsajd to byl aspoň
metrový!!!!což přiznal pan
Borkovec po zápase!!!!
3.Vy jste tam u toho vůbec
nebyl a přesto to píšete jako
by jste byl u toho!!!!!
4.Bukovany vyhrály!! 5 : 2
20.01.2006 - 18:16  
Autor : Tomáš

Pánové gratuluji, je to zajímavé čtení.

To Rais: Pane Rais myslím, že Vaše slova o tom jak rány rád rozdáváte a pochopitelně tedy i přijímmáte, což je samozřejmě důsledek tohoto jednání, by jste zvláště Vy jako poměrně špatný hokejista neměl vůbec šířit. Prostě to do hokeje nepatří, pokud se jedná o zákeřné zákroky nebo pokusy o ně, což je Váš případ. Uvedu příklad z nedávného zápasu Ulbrich - Sásava. Na červené jste dostal v regulérním souboji luxusní tělo, že jste šel naznak. Okamžitě potom co jste se probral, jste během hry mířil k hrači, který Vás srazil / v tom okamžiku neměl puk a byl v podstatě mimo hru, takže to bylo bezdůvodné/, aby jste se mu pomstil. Toto jednání se mi zdá takové, že umíte rozdávat rány, ale většinou zákeřně, ale neumíte rány přijímat i když jsou regulérní.
20.01.2006 - 18:05  
Autor : tučňák

2 rais:co k tomuto vyjádření dodat.Viz 12.1. 19:43
19.01.2006 - 18:33  
Autor : Rais

to Franta Jetel (opravdu originální...) v onom zmiňovaném zápase pískl rozhodčí Noga ofsajd na útočné modré Bukovan i přesto, že stál na obrané modré Bukovan a pochopitelně ten ofsajd nebyl, v zápětí byl vyloučen hráč Borkovec a v zápise se objevily slova, které Borkovec neřekl. Tím vším ovlivnil tento zápas a vzhledem k pravděpodobnému trestu pro Borkovce i zápasy další. To že zápas Bukovany vyhrály nic nemění na tom, že zápas byl špatným rozhodnutím ovlivněn.
19.01.2006 - 17:17  
Autor : Franta Jetel

to Rais:
Hele ty emile, napadl jsi tady Nogu a už tři lidi včetně jeho se tě ptají jaký zápas jsi měl na mysli. Tvou reakci zatím nevidím. Takže se mu buď omluv nebo to vybal a to s konkrétními údaji.

to: Divák Davide, také si myslím že to zdržení se hlasování je trochu mimo ďůlek. Sám Vláďa hraje za Bukovany, Venca za ně hrál a Jarda třeba chodí s Borkovcem na pivo. Blbosti. Věřím všem a v to, že se rozhodujete podle svého nejlepšího svědomí a všechny měříte stejným metrem. Jinak tam nemáte co dělat. Takže koukej hlasovat! Nebo začnu být nervózní.
18.01.2006 - 12:24  
Autor : Divák 17

V žádnom případě si nemyslím ,že komise ztrácí smysl,když se zdržím hlasování, právě proto jsou v komisi další členové kteří budou určitě hlasovat.Vím jedno ,že pan Borkovec požádal o účast při projednávání jeho přestupku v komisi a s tím já osobně nesouhlasím,protože ani v minulé sezoně toto nebylo nikomu umožněno.Můžu prohlásit jedno ,jsem jeden z lidí kteří na internetu často kritizovali tuto soutěž a proto jsem přijal výzvu organizátorů ,abych se stal členem přestupkové komise.Lidi kteří sedí v této komisi se opravdu snaží o objektivní posouzení různých přestupků a délky trestů.Osobně si myslím ,že dochází k počtu snižování hrubých přestupků a tím ubývá práce naší komise a dochází k zkvalitnění této soutěže.Samozdřejmě jsou mezi hráči výjimky,kteřé nevědí co znamená hrát hokej.
17.01.2006 - 18:58  
Autor : Kodl

To Divák 17: Pokud sedíš v komisi tak by jsi ale měl hlasovat a vyjádřit svůj názor,od toho tam jsi a pokud by se takto zachoval každý, i když je to možná pěkné se zdržet hlasování, tak nějaká komise ztrácí význam, nemyslíš???
17.01.2006 - 10:02  
starší příspěvky :  1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106