Ja chci podvádět a lhát a proto hlasím, že jsem černoch. Ale mám ho malího takže je mě to k prdu.

No, je vidět, že mnohým lidem vadí pravda.

Už drž hubu a nepiš sem...

I nastoupení nových hráčů se dá řešit jinak, než plošným snížením počtu odehraných zápasů. Jinak nikdo nikoho neoznačuje rasisticky, ale tak, že takto nazvaní hráči nemají v konkrétním muřstvu co pohledávat a hrát. Ale to je na charakteru každého člověka, jestli chce ve svém volném čase a dobrovolné činnosti podvádět a lhát, což povolání takových hrčů do mužstva je. Anketa jasně dokázala, že se všeobecně ví, že je v rámci NHLH využíváno služeb hráčú, kteří startují načerno. Je to celkem zarážející, schvalovat podovody.

Nejlepsi hrac je Patan 77 

Láďo, k Tvému opakování rasistických poznámek na některé z hráčů NHLH se reagovat již nedá, vše bylo dříve řečeno.
Co se týče druhé poloviny Tvého příspěvku, tak zúžení odehraných zápasů pro možnost nastoupení do PO je podle mého z důvodu nastoupení nových hráčů v polovině soutěže. Což se pochopit dá, ne?

Lado, smazanou anketu jsem nevidel, je vsak otazkou, kolik tam bylo hlasujicich a kolik z nich jso odklikal ty. Jinak tyhle rasisticky vyjevu proti cernochum nechapu... Ale kdyby s nami hraly cernosky nebo mulatky, byla by to jina jizda

admin : no já chápu tvé rozčrování, že mi ta anketa dala naprosto za pravdu, což se ti nelíbí, no jo, no. Ale žádné pomluvy vůči mě to prostě nezmění, je jenom s podivem, že to lidem zůčastněným v NHLH nevadí, že svůj volný čas spojují s podvody, čím nastupování hráčů, kteří v soutěžích nemají co dělat je. Jo a to snížení pro nadstavbu o odehraných zápasech je taky na pováženou, sezóna je dost dlouhá, aby ti, kteří opravdu chtějí hrát hokej stuhli deset zápasů, aby mohli hrát nadstavbu.

Mě to nebaví, ale je příjemné zjistit, že přesto, že to různým lidem nejde pod nos, tak jsem měl pravdu. Potvrdila to naprostá většina lidí hlasujících v té anketě.

Přátelé,

já sám musím uznat, že informační a vypovídací hodnoda Láďových příspěvků (a že jich tu pár desítek bylo) se limitně blíží nule, ale vždyť je to tu Kniha nářků.... tak je to v pořádku.

a je to tu znova,že si Lado nedáš pokoj,že tě to pořád baví... ?!

To je celkem síla, právě smazaná anketa DOKÁZALA, že naprostá většina , tedy 70 % respondentů a k tomu cca dalších 20% , kteří hlasovali že by záleželo na okolnostech, takže vědí, že v soutěžích NHLH hrají běžně tzv. ,,černoši". Hlavně, že jsem tu byl napadán, že je to můj výmysl a přitom to anketa plně potvrdila a dokázala, že se to všeobecně ví a s takovýma hráčema se soutěže NHLH hrají.

Pro Zdenka z Farmy - abych pravdu řekl, tak sám osobně jsem v rozpacích, zda za konstrukci střechy udělit menší tres. Nikde jsem to zatím nenašel ani ve výkladu pravidel. Nicméně z logigy věci bych asi usuzoval, že jaký koli kontak mimo hrací plochu (sedačky, diváci, kostrukce střechy) je zásah mimo hrací plochu a tudíž bych to považoval za vyhození kotouče mimo hrací plochu a menší trest udělil.

Snad jeden jedinný moment, kdy se neudělí menší trest je otevřená dvířka na střídačku.

Být v pozici rozhodčího, tak bych ti též udělil menší trest ve hře za zdržování a to v obouch případech (lavička střídajících hráčů, kontakt se stropní konstrukcí

V techto pripadech jsou obe vylouceni spravna. Pokud vyleti kotouc ze hriste pres plexi, vylucuje se mensim trestem. Nevylucuje se piuze v tom pripade, ze puk opusti herni pole z hokejky braniciho hrace za mantinel, kde plexi neni, tedy na stridacky.

co se tyce konstrukce pod strechou, opravdu to je tak, ze poku branici hrac vyhodi puk az na konstrukci, bere se to jakoby vyhodil puk pres plexi, tudiz mensi trest.

Díky asi Růžo za vysvětlení. Nechci komentovat práci rozhodčích, jsem rád že nás někdo chodí pískat. Ale i rozhodčí se můžou splést a je to pak o diskuzi. Už jsem našel v pravidlech co znamená "kromě místa bez ochraného skla"(prostor střídaček) -hřiště v Bene není podle standardu IIHF Nicméně za kontakt puku s konstrukcí střechy by se opravdu vylučovat nemělo?

omlouvám se a dávám spávný odkaz:

http://www.cslh.cz/text/119-pravidla-ledniho-hokeje.html

file:///C:/Users/mruzicka/Downloads/pravidla2010-2014-cast5.pdf

mrkni na tohle, je to přímo výklad ze stránek čslh.......

pravda je, že v extralize se to nepíská, na úrovni 1.ligy se píská hráčská lavice jelikož po většinou za střídačkami není plexi.....

Na obranu rozhodčích jen dodám, že to nemají jednoduché, hráči, kteří hrají jsou ve směs "profíci znalosti pravidel ledního hokeje", takže vysvětlování je obtížné, pokud k tomu vemu úhel pohledu hráče a nestranného, tak vždy má pravdu hráč a rozhodčí škodí.......

Já bych udělal, aby si jednou každý na vlastní kůži vyzkoušel odřídit jeden zápas, pak možná hráči by mluvili jinak.....

Řeší to jednoznačně pravidlo 135 v platném znění:

A player who lifts the puck from the defending zone and hits the

scoreclock or roof above centre ice, causing a stoppage of play, will

not be assessed a penalty.

---

No penalty will be assessed if a player shoots the puck directly over

the boards at the players’ benches but not over the protective glass

behind the players’ benches.

Český text v pravidlech je poněkud krkolomný, tj. píše se tam "výška hřiště je nekonečná", což jednoznačně evokuje, že pro posuzování udělení menšího trestu nelze puk vertikálně mimo hřiště vyhodit (kontakt se stropem haly) , a pamatuje se tam i na kostku nad ledem - je nazývaná "časomíra", a za jeji zásah se také menší trest neudělí. O hráčské lavici netřeba diskutovat, tam je ta formulace naprosto jasná.

Oba zmiňované tresty byly tedy dle mého uděleny jednoznačně nesprávně. Pokud si "páni" rozhodčí myslí nebo ví něco jiného, než tam čtu, nechť to vyargumentují a doloží jiným závazným výkladem pro české prostředí.

Unnamede ty jsi dobrej dement!

Jakub Pazourek (Ulbrich)

Rád bych se zeptal kohokoli z rozhodčích podle jakých pravidel se hraje naše soutěž a kde jsou případně k nahlédnutí? Při včerejším zápase jsme dostali dva 2minutové tresty za vyhození puku na hráčskou lavici a za dotek puku s konstrukcí střechy. Na stránce ČSLH jsem našel pouze oficiální pravidla IIHF(jsou jen v angličtině ) a tam je uvedeno, že za tato "vyhození" se tresty neukládají, pouze se přeruší hra. Díky za odpověď

to Pavelobre mu tak praseti!!!Sosnovec znamej Faular a zakernak!

Jen bych chtěl zmínit,že p.Sosmovec od té doby nehrál,a letošní ročník nejspíš ani už nebude hrát.

Dobrý den,děkuji tímto za vaše vyjádření.Jako vedoucí Říčan jsem vám volal a žádal o přezkoumání zákroku hráče Ulbrichu pana Sosnovce,který předcházel zákroku našeho hráče,který je popsán na webu.Nechceme se odvolávat proti rozhodnutí komise o 12 zápasovem trestu který dostal náš hráč.Toto jsme si spolu rozuměli a byl jsem od vás ujištěn,že se budete zákrokem hráče Sosnovce opět zabývat a s RO ho přezkoumate.K tomu bohužel nedošlo a s rozhodčími se nikdo nespojil,mluvil jsem s jedním z nich,ale volat jim již nemusíte.

Rozhodčí si dál stojí za svým rozhodnutím,že hráč Ulbrichu fauloval pouze kroscekem do zad a nebyl to úmyslný úder do oblasti hlavy a krku našeho hráče,který po jeho krosceku... neviděl na prave oko a další týden pod ním měl monokl.Chci jen říct,že RO by měli trestat zákroky přísněji a nepouštět tolik hru,protože pak vyhrocené zápasy bohužel nezvládají a mohou tomu předejít.

Votruba SSC Říčany

Info DK NHLH

Ještě se vrátím k hrubému faulu hrače Říčan neboť tento faul zde vyvolal značně rozporuplné reakce.

Vyrok o trestu byl vynesen na zakladě zapisu o utkaní, kde v totožném čase byl nejprve uložen trest za „krosček“, který předchazel reakci soupeř klasifikované jako  „úmyslný  uder s nápřahem holí do hlavy protihráče“ . Takto stoji popis RO. Samozřejmě jsem s RO hovořil a prvotní faul, tedy krosček nebyl jimi hodnocen jako umyslný ani likvidační.

To, že vedoucí Říčan mi volal a potvrdil přijetí trestu a zaroven se dožadoval potrestaní soupeře formou jednostranných tvrzení nelze považovat za korektní postup. Každý team, který má potrestaného hráče má právo se v případě nesouhlasu  proti výroku DK NHLH odvolat a tím  vyvolat nové jednání DK, kde by se vyjádrovali všichni dotčení, tedy i  RO, kteří výrok o faulu vynesli.  Tento postup nebyl využit, byla však rozvířena diskuse, kde však většina dopisovatelů nemá relevatní udaje.   Nemyslím, že tento postup prospívá regulérnosti soutěže, ale chápu, že je to téma pro kritiku DK NHLH. Svalovat vinu na RO je sice osvědčená  avšak každopádně zavrženíhodná metoda.  Vážení DK NHLH musí brát především zřetel na výroky RO a bude tak činit nadále, za úmyslné a takto hrubé fauly budeme ukládat nadále velmi tvrdé tresty.

A ještě poznámka, blíží se Play-off a tak připomínám, že od  letošní sezony nastavá změna v limitu min. odehraných zapasu pro start v Play-off,  povinný start je snížen na minimálně 7 zápasů aby mohl player nastpoupit do nadstavbové části.  Loni kolem toho byl trochu povyk.

Co se týká rozpisu souteže na toto období,  to se fakt vážně nepovedlo, odehrává se nejvíce zápasů při nejnižší účasti hračů neboť jsou prázdniny. A koncentrace 3 zapasů v 5 dnech zavání profesionálním soutěením akorát v amatérských podmínkách.  Za to ani DK NHLH ani ja osobně žádnou odpovědnost nenesu, je to věcí správy ZS a jistě věcí co činí.

Přeji všem fér boje a dostatek bodů pro vytoužené umístení.   Za DK NHLH JRD